案例背景
被告人俞某某在中山市租用场地进行电镀铜模生产加工。在生产过程中，将冲洗电镀铜模具产生的含铜、含铅废水未经任何处理，直接排入卫生间下水管道，经化粪池、雨水井流入榕树坑河后进入河涌。2022年12月15日，中山市三乡镇生态环境保护局对其作坊进行查处。经检测，废水中总铅超标4.3倍，总铜超标181倍。广州市环境保护科学研究院有限公司出具的《生态环境损害鉴定评估报告》认定，废水违法排放量为479.4吨，生态环境损害合计人民币1,851,045元。公诉机关以污染环境罪提起公诉，并同时提起附带民事公益诉讼，请求判令俞某某赔偿生态环境修复费用1,761,795元及鉴定评估等费用89,250元。
核心痛点
1.生态环境损害赔偿数额巨大：公诉机关指控的生态环境损害赔偿金高达185万余元，对于一名无固定收入、每月仅赚取约2000元加工费的被告人而言，属天文数字，履行能力严重不足。
2.单位治理成本的计算畸高：鉴定评估机构得出700元/吨的单位治理成本，该报价的代表性和客观性严重不足。
3.超标系数及环境功能系数认定不合理：鉴定评估报告采用化粪池采样点的总铜超标倍数181倍（对应超标系数1.75），但该化粪池系2幢13号至18号共6户共用，不能排除其他5户排放污染物的可能性。
4.受纳水体功能区划认定存在争议：公诉机关主张榕树坑河按农业功能区认定（环境功能系数2.0），但该河流系河涌一支流，功能区定位存在讨论空间。
5.面临实刑羁押的严重后果：污染环境罪情节严重的，法定刑为三年以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金。若生态环境损害赔偿数额被认定为185万余元，将直接影响量刑的轻重。
解决策略
1.工业废水排放量尊重当事人自认：俞某某对479.4吨的排放量无异议，辩护人尊重当事人意愿，不作争议，集中火力攻击赔偿金额的计算方式。
2.单位治理成本——引用类案争取更低标准：指出鉴定评估机构仅参照一家不具名公司的报价（700元/吨），代表性严重不足；引用该鉴定机构在同一时期出具的另案（莫吉保案）鉴定评估报告，该报告采用东莞市4家废水处理公司的均价241元/吨作为单位治理成本；主张“从存疑利益归于被告人”原则，请求法院采纳241元/吨的标准。
法院采纳：认定单位治理成本为241元/吨。
3.超标系数——排除化粪池混排干扰：提出化粪池系6户共用，不能排除其他住户排放污染物的可能性，化粪池采样点的总铜超标数据不应作为定案依据；主张采用厕所废水采样点的总铜超标29倍（对应超标系数1.5，而非化粪池181倍对应的1.75）。
法院采纳：认定超标系数为1.5。
4.环境功能系数——尊重专业规范仍接受2.0：虽主张榕树坑河应独立认定功能区，但根据粤环[2011]14号文件关于“支流水质目标不低于干流”的规定，法院最终维持了环境功能系数2.0的认定。
辩护人接受该认定，未作过度争议，集中资源争取前两项核心争议点。
5.刑民并行——认罪认罚配合民事调解意愿：俞某某到案后如实供述，自愿认罪认罚；在附带民事部分虽对赔偿金额提出异议，但同意赔礼道歉，展现了积极的民事担当态度。
法院据此从轻处罚，判处有期徒刑二年（实刑羁押折抵后，剩余刑期较短）。
案件结果
1.刑事部分判决：被告人俞某某犯污染环境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。
2.附带民事部分判决：
赔偿生态环境损害费用人民币519,909.30元；赔偿鉴定评估、检测费用人民币89,250元；在中山市级新闻媒体上公开赔礼道歉。
3.整体效果：生态环境损害赔偿金额从公诉机关指控的185万余元降至约52万元，降幅达72%，大幅减轻了被告人的民事赔偿压力。